评者极诋禅与理之浑沌。凡不同流派的思想并行,终当有出而融会者,此为中外古今之公例。拘门户者,不知观其会通,而大道始丧矣。理学家于禅融到好处与否,是别一问题,而评者无可通禅与理,则可断言也。且理学可妄议乎?自魏晋之衰,北中国全陷于鸟兽之俗,南朝亦失淳风;唐太宗一代称盛,藩镇非胡帅者无;承以五代之主,又皆蛮野。此长期中,正义殆绝,人气殆尽,吾中夏之衰自此始。非以良知深研历史而不同考据家态度者,殆不能感觉此长期之黑暗与惨毒。佛之徒,皈命空王,忘怀世事,民生无所赖,此是事实。五代最惨,而禅学于时特盛。熊先生尝言:自唐至五代,佛门中许多过量英雄,若戮力世法,尔时世运或别是一局面。此说不为无理。两宋诸儒承衰微之运,又承汉以来儒学久绝于经师之手,而佛教适乘机以入,取中国文化与学术之统而代之,如今日全盘西化之局,两宋诸大哲始董理尧、舜、汤、文以迄孔子之道统、学统、治统,自是而吾民族始知有人道之尊、人伦之重、中夏圣贤学术之可宝、数千年文明之可慕,于是兴自信之念,有自大自立之风。虽元起漠北,扫荡欧亚,曾不百年,因南宋昔在江浙,理学植根深厚,明祖卒藉之以兴,成光复华夏之伟业。明代人才甚盛,晚明学术思想发达,则王学解放理性之所启。此时本不当亡国,惜乎继体之主皆昏庸,其亡灭于边区之东胡,则由其时民主思想未开,不知改革帝制,遂至群众涣散而亡。故明季诸大哲如船山、亭林、梨洲等,皆以理学家盛倡民治,而欲革帝制,不幸神州已临厄运,而业考据者遂趋附胡主,斩理学之绪。中夏至今,民德日衰,民智日浮乱,社会无中心思想,艰危将甚于昔。稍有人心者,平心静气思之,理学自是中华民族一线血脉,何容轻侮!宋明诸老先生之学,上究天人之故,下穷道德与治化之原,王霸义利之辨,正是今日帝国主义者与资本主义者之对症药。根底深厚,践履笃实,后生何忍过自轻狂,率意诋毁!论学术,求至道,无分于夷夏,外国有圣贤,吾人当敬奉,本国有圣贤,奈何欲鄙视?释尊与宣圣,虽各有特异处,而必谓一在人乘,一高出三界之外,此有何种尺度可以量度?龙树、提婆、无着、世亲诸菩萨与程、朱、陆、王诸大哲,所学不必同而互有短长,亦有何种尺度可判其高下?吾侪当以平等心敬礼中外圣贤,而学理异同与得失,则一衡以公明之心。熊先生尝言:至理无穷无尽,中外古今乃至未来,任何上圣,其学之所造总有异点,总有同点,乃至同中有异,异中有同。大同大异,小同小异,互相观待,纷纭复杂,妙不可诘,唯无门户见而善观会通者,乃可渐近于真理。惜乎千古学人,求有胸怀豁达者极不易。穷理之事,本乎神解,胸怀拘碍而神解得透者,星球余信其可毁,而独不信有斯事。先生此言,大矣广哉!曾是有知,忍不服膺?先生又言:禅宗诸大德视教中诸大菩萨,论长则各有其长,求短亦各有所短,入主出奴亦不必。混沌自是末流之失,而且任何上哲,其明之所在即其蔽之所伏,于此有所明,于彼即有所蔽故。此蔽处正是浑沌。谁能一口吞下真理之大全,绝无浑沌?先生此言,又有趣也。又白:宋明儒病在拘碍,颇欠活泼。此意难言。吾人宜承其志愿以上追孔门。据此可见评者议《新论》承理学传统,太隔阂在。评者又云“《新论》虽然不同情优侗与附会,可是并没有离开这套作风”云云。吾告评者:离开与否,且让后来具眼人判断。评文此段末后,纯是意见作祟,大义均详于前,无须赘答。
相关影视:在线电影网181