为什么这些答案不应该是宗派性的？在此，为了避免极端化，我似乎在带有自由特征的这条路上走得太远。为了把这个口号与金钱问题分开，我正在寻求非宗教信仰的官方认可，毕竟，我的证明最多还只是间接的，并不真正具有很强的说服力。然而，这个口号本身的确就拥有一个具有强烈的包容性的，因此是潜在地唯我独尊的“我们”：“我们信任上帝。”（你认为的“我们”是谁？）
这是否意味着在一个真正宽容的社会中，没有这种宣言，没有鼓吹，也没有为任何特殊的教义规定所施加的强制呢？是否甚至没有宽容本身？这似乎很荒谬。让我们分阶段来考虑这个问题。
首先，在行为上强制要求宽容和阻止不宽容者按照他们的信仰行动，这是不是不宽容的呢？当然不。被迫害者有权利要求保护，但我们不能要求任何事都得到宽容。
其次，把宽容作为一种官方教义提出来是否是不宽容的呢？我们可以借用下列句式：“我们信任宽容。”虽然这个口号并不坏，但是我认为，还是应该小心地宣传。在公立学校讲授宽容和在国家资助的广告中支持宽容是否是不宽容的呢？当然不是，理由同上。人们可以在社会任何正当的地方拥护宽容。它保证任何个人和团体，他们付出了多少就能收获多少。